Não tenho certeza se existem métodos mais limpos, mas isso deve funcionar:
SELECT Field1, Field2, ISNULL(Field1) + ISNULL(Field2) Num_Null
FROM YourTable;
Caso de teste:
CREATE TABLE YourTable (Field1 varchar(10), Field2 varchar(10));
INSERT INTO YourTable VALUES (NULL, 'A');
INSERT INTO YourTable VALUES ('B', 'C');
INSERT INTO YourTable VALUES ('B', NULL);
INSERT INTO YourTable VALUES (NULL, NULL);
Resultado:
+--------+--------+----------+
| Field1 | Field2 | Num_Null |
+--------+--------+----------+
| NULL | A | 1 |
| B | C | 0 |
| B | NULL | 1 |
| NULL | NULL | 2 |
+--------+--------+----------+
4 rows in set (0.00 sec)
ATUALIZAÇÃO: Além da pergunta atualizada:
Se você tiver colunas em sua tabela parecidas com
affiliate_1
, affiliate_2
, etc, isso raramente é uma boa ideia, pois você estaria misturando dados com os metadados. Em geral, uma correção recomendada é usar outra tabela dependente para os relacionamentos entre usuários e afiliados, como no exemplo a seguir:CREATE TABLE users (
user_id int,
user_name varchar(100),
PRIMARY KEY (user_id)
) ENGINE=INNODB;
CREATE TABLE users_affiliates (
user_id int,
affiliate_name varchar(100),
PRIMARY KEY (user_id, affiliate_name),
FOREIGN KEY (user_id) REFERENCES users (user_id)
) ENGINE=INNODB;
Em seguida, classificando os
users
tabela pelo número de afiliados será algo assim:SELECT u.*, d_tb.num_aff
FROM users
JOIN (
SELECT user_id, COUNT(*) num_aff
FROM users_affiliates
GROUP BY user_id
) d_tb ON (d_tb.user_id = u.user_id)
ORDER BY d_tb.num_aff DESC;
As vantagens são muitas, mas o mais importante é fazer consultas como as acima fáceis de escrever e flexíveis o suficiente para trabalhar com qualquer número de afiliados (não limitado pelo número de colunas que você alocou).