Embora eu não ache que iterar sobre uma contagem esperada seja a "melhor" maneira de fazer isso, aqui estão basicamente as correções para o que você está tentando fazer, com alguma ajuda do nó
async
biblioteca para controle de fluxo: async.waterfall(
[
function(callback) {
collection.aggregate(
[
{ "$match": { "_id": ObjectId("4d2d8deff4e6c1d71fc29a07") } },
{ "$unwind": "$events" },
{ "$match": { "events.handled.visibile": false } },
{ "$group": {
"_id": "$_id",
"count": { "$sum": 1 }
}}
],
callback
);
},
function(results,callback) {
console.log(results);
var result = results[0];
async.whilst(
function() { return result.count-- },
function(callback) {
collection.update(
{ "_id": result._id, "events.handled.visibile": false },
{ "$set": { "events.$.handled.visibile": true } },
callback
)
},
callback
);
}
],
function(err) {
if (err) throw err;
// finished now
}
);
Portanto, o principal aqui é que seu
.update() Em vez disso, a instrução deve estar procurando pelo "events.handled.visibile": false correspondências, e é claro que você precisa ter certeza de que as operações são executadas "em série", caso contrário, não há garantia real de que você está de fato pegando o documento em um estado alterado do .update() anterior . O
async.whilst
manipula o controle de fluxo para que ele aguarde a conclusão de cada .update() até executar o próximo. Quando a primeira declaração lógica é true ( contador esgotado ) e todos os .update() instruções são executadas, o loop será liberado para o retorno de chamada final. Sempre que possível, você deve usar as operações de atualização "em massa", conforme mencionado na resposta que você está seguindo a> . Isso envia todas as atualizações e tem apenas uma resposta, de modo que a sobrecarga de aguardar a conclusão de cada operação é eliminada.
