"Prática recomendada"
Faça o que fizer, envolva-o em uma função, por exemplo
seconds_between (from_date, to_date) - não importa como ele faz isso (escolha o método mais eficiente) - então será perfeitamente óbvio o que seu código está fazendo. Desempenho
Testei os dois métodos em 11gR1 no meu laptop (WinXP) com o caso de teste abaixo. Parece que a opção CAST é a mais rápida. (t1 é a linha de base, t2 usou o
extract método, t3 usou o cast método) t1 (nothing) 3
t2 (extract) 338
t3 (cast) 101
t1 (nothing) 3
t2 (extract) 336
t3 (cast) 100
Script de teste
declare
x TIMESTAMP := SYSTIMESTAMP;
y TIMESTAMP := TRUNC(SYSDATE);
n PLS_INTEGER;
lc CONSTANT PLS_INTEGER := 1000000;
t1 PLS_INTEGER;
t2 PLS_INTEGER;
t3 PLS_INTEGER;
begin
t1 := DBMS_UTILITY.get_time;
for i in 1..lc loop
n := i;
end loop;
t1 := DBMS_UTILITY.get_time - t1;
t2 := DBMS_UTILITY.get_time;
for i in 1..lc loop
n := extract(day from (x-y))*24*60*60
+ extract(hour from (x-y))*60*60
+ extract(minute from (x-y))*60
+ extract(second from (x-y));
end loop;
t2 := DBMS_UTILITY.get_time - t2;
t3 := DBMS_UTILITY.get_time;
for i in 1..lc loop
n := ( CAST( x AS DATE ) - CAST( y AS DATE ) ) * 86400;
end loop;
t3 := DBMS_UTILITY.get_time - t3;
dbms_output.put_line('t1 (nothing) ' || t1);
dbms_output.put_line('t2 (extract) ' || t2);
dbms_output.put_line('t3 (cast) ' || t3);
end;
