Em busca de armazenamento local rápido

Requisitos para um armazenamento:

1. Deve ser uma solução incorporada leve.
2. Deve ter alta velocidade de gravação.
3. Deve ter a opção de acesso multiprocessamento. Esse requisito não é crítico, pois podemos garantir o acesso com a ajuda dos objetos de sincronização, mas ainda assim, seria bom ter essa opção.

Candidatos

Primeira vista

Teste de desempenho

Geração de dados de teste

internal class FileStrings { private static readonly Random random =new Random(); public List Strings { get; definir; } =new Lista(); public int SomeInfo { get; definir; } public FileStrings() { } public FileStrings(int id, int minLines, decimal lineIncrement) { SomeInfo =id; int linhas =minLines + (int)(id * lineIncrement); for (int i =0; i  new FileStrings(f, MIN_NUM_LINES, (MAX_NUM_LINES - MIN_NUM_LINES) / (decimal)NUM_FILES)) .ToList(); 
 SQLite 
 
private static void SaveToDb(List files) { using (var connection =new SQLiteConnection()) { connection.ConnectionString =@"Data Source=data\database.db;FailIfMissing=False;"; conexão.Abrir(); comando var =connection.CreateCommand(); command.CommandText =@"CREATE TABLE files( id INTEGER PRIMARY KEY, file_name TEXT);CREATE TABLE strings( id INTEGER PRIMARY KEY, string TEXT, file_id INTEGER, line_number INTEGER);CREATE UNIQUE INDEX strings_file_id_line_number_uindex ON strings(file_id,line_number); PRAGMA síncrono =OFF; PRAGMA journal_mode =OFF"; command.ExecuteNonQuery(); var insertFilecommand =connection.CreateCommand(); insertFilecommand.CommandText ="INSERT INTO files(file_name) VALUES(?); SELECT last_insert_rowid();"; insertFilecommand.Parameters.Add(insertFilecommand.CreateParameter()); insertFilecommand.Prepare(); var insertLineCommand =connection.CreateCommand(); insertLineCommand.CommandText ="INSERT INTO strings(string, file_id, line_number) VALUES(?, ?, ?);"; insertLineCommand.Parameters.Add(insertLineCommand.CreateParameter()); insertLineCommand.Parameters.Add(insertLineCommand.CreateParameter()); insertLineCommand.Parameters.Add(insertLineCommand.CreateParameter()); insertLineCommand.Prepare(); foreach (var item nos arquivos) { using (var tr =connection.BeginTransaction()) { SaveToDb(item, insertFilecommand, insertLineCommand); tr.Commit(); } } } } private static void SaveToDb(FileStrings item, SQLiteCommand insertFileCommand, SQLiteCommand insertLinesCommand) { string fileName =Path.Combine("data", item.SomeInfo + ".sql"); insertFileCommand.Parameters[0].Value =fileName; var fileId =insertFileCommand.ExecuteScalar(); int lineIndex =0; foreach (var line in item.Strings) { insertLinesCommand.Parameters[0].Value =line; insertLinesCommand.Parameters[1].Value =fileId; insertLinesCommand.Parameters[2].Value =lineIndex++; insertLinesCommand.ExecuteNonQuery(); } }
 
 LiteDB 
 
private static void SaveToNoSql(List item) { using (var db =new LiteDatabase("data\\litedb.db")) { var data =db.GetCollection("files"); data.EnsureIndex(f => f.SomeInfo); dados.Inserir(item); } }
 
 A tabela a seguir mostra os resultados médios para várias execuções do código de teste. Durante as modificações, o desvio estatístico foi bastante imperceptível. 
 
  
 
 Não fiquei surpreso que o LiteDB tenha vencido nesta comparação. No entanto, fiquei chocado com a vitória do LiteDB sobre os arquivos. Após um breve estudo do repositório da biblioteca, descobri que a gravação paginada em disco foi implementada de maneira muito meticulosa, mas tenho certeza de que esse é apenas um dos muitos truques de desempenho usados ​​lá. Mais uma coisa que eu gostaria de salientar é uma velocidade rápida de acesso ao sistema de arquivos diminuir quando a quantidade de arquivos na pasta se torna muito grande. 
 
 Selecionamos o LiteDB para o desenvolvimento do nosso recurso e dificilmente nos arrependemos dessa escolha. O fato é que a biblioteca é escrita em C# nativo para todos, e se algo não ficou claro, sempre poderíamos nos referir ao código-fonte. 
 
Contras 
 
 Além dos prós mencionados acima do LiteDB em comparação com seus concorrentes, começamos a notar desvantagens durante o desenvolvimento. A maioria desses contras pode ser explicada pela 'juventude' da biblioteca. Tendo começado a usar a biblioteca um pouco além dos limites do cenário "padrão", descobrimos vários problemas (#419, #420, #483, #496). O autor da biblioteca respondeu às perguntas com bastante rapidez, e a maioria dos problemas foi resolvida rapidamente. Agora, resta apenas uma tarefa (não confunda com o status Fechado). Esta é uma questão do acesso competitivo. Parece que uma condição de corrida muito desagradável está escondida em algum lugar no fundo da biblioteca. Passamos por cima deste bug de uma forma bastante original (pretendo escrever um artigo separado sobre este assunto).
Gostaria também de mencionar a ausência de editor e visualizador puros. Existe o LiteDBShell, mas é apenas para verdadeiros fãs de console. 
 
Resumo
 
 Construímos uma funcionalidade grande e importante sobre o LiteDB, e agora estamos trabalhando em outro grande recurso onde também usaremos essa biblioteca. Para quem procura um banco de dados em processo, sugiro prestar atenção ao LiteDB e à forma como ele se mostrará no contexto de sua tarefa, pois, como você sabe, se algo tivesse dado certo para uma tarefa, não necessariamente trabalhar para outra tarefa.